следующая тема »

[abgrund]

а вот тут уже интереснее: отчего двоякое?
товарищу памятник ставить надо - известную своими жульническими подходами фирму победил в суде, составил прецедент защиты архитектором своих прав.  первый в россии.  теперь ездит, рассказывает о том (в москве был в начале апреля, да я не успел).
вас это пугает?
надеюсь, я вас просто неправильно понял.

[mitun]

меня это не пугает. . .  а только настораживает.  Как известно, проекты это были коммерческие, а не социальные. . .  И меня немного напрягает, почему же уважаемый, известный архитектор не сумел дговриться с очень крупной и очень известной (пусть и в масштабах нашей столицы) компанией, которая потом обратилась к американскому бюро, которое переделало проект, и тоже не бесплатно, и тоже за немалые деньги. . .  так вот им заплатили - и продолжают сотрудничать. . .  Что это было?
Я вот это хочу понять. . .  А может быть Эгераат не готов понять, что для строителя все же есть свой интерес. . .  Он не только хочет/должен построить шедевр - но и продать его потом! Кто отказался обсудить эту составляющую сотрудничества?! Я вот это пытаюсь понять. . .  Почему когда этому уважаемому человеку сказали, что себестоимость на тот момент почти превышает возмужную продажу, он бросился впику - "это не ширпотреб, он не может стоить дешево?".  Где гарантия, что его возможные технические решения не сведут коммерческую составляющую возможных последующих проектов на убыток, а он не откажеться вносить объективно необходимые изменения?
 А почему тогда никто не скандалит, что при этом заказанный этой же компанией проект плавно перемещается в другой город.  Здесь у Эгераата хватает коммерческой смекалки не дать пропасть поекту??
Еще вопрос - почему НИОДИН его проект в РФ не реализован на сегодня??? А по заявлениям - их начато около 50?
  Я абсолютно "за" нормальные партнерские отношения, но хочу понять - каков человек, и каковы возможны пути взаимодействия. . .
А по поводу жульнчества, то я согласен - каждый может и должен уметь защитить свои интересы. . .

[abgrund]

если это вам всё так хорошо известно, то должен быть известен и текст приговора, и причины суда.  в данном случае, интерес компании был достаточно. . .  шкурный.
я, по крайней мере, не готов согласиться с заказчиком, который сначала устраивает "гонку", требует и того, и другого, и выше, и круче - а потом вдруг ударяется в экономию и обвиняет в несхождении бюджетов - архитектора! а кто требовал-то?
к тому же, московская себестоимость и московская же продажная стоимость могли бы окупить не одно, а дюжину эгератовых изысков.

кстати, вы совершенно неправы в том, что ни один-де из его проектов не осуществлён.  он строит в сибири, и под москвой, и в сочи, вот, начинает. . .

вот только скажите - чтоб понять (и поднять) эти профессиональные вопросы - обязательно было спрашивать о его личной жизни?
что, примерный семьянин в такой (вышеописанной) коллизии реагирует иначе записного холостяка?

[9.8G]

abgrund, подписываюсь под каждым словом.
Единственное что, про интерес компании имеет смысл говорить только в том случае, если вы знакомы с изнанкой дела. Если вы в курсе того, что происходило на самом деле, а не исходите из интерпретаций, преподносимых прессой и официальными инстанциями.

mitun, поддерживаю вопрос про личную жизнь. По идее, для того чтобы углубиться в юридическую сторону вопроса, нужно изучать юридические аспекты деятельности интересующей вас компании, причем по всему миру. Где судилась, каким образом, какой результат, какие формулировки. И этим лучше заниматься юристу. А если в компании, которая собирается с ним сотрудничать нет серьезного юридического отдела - лучше о сотрудничестве на некоторое время забыть.

Личностью же имеет смысл заниматься, когда все что можно было узнать про юридическую сторону вопроса уже исчерпано. При этом, возможно имеет смысл заниматься не только личностью номинального главы компании, но и тех, кто за ним стоит - инвесторов, акционеров ит.д. И опять же сотрудников юридического отдела. Или каких-то еще отделов, определяющих финансовую политику компании.

Сорри, достаточно коряво написано, был не совсем трезв

[mitun]

спасибо всем откликнувшимся))
Однако считаю, что суть дискусси отошла от своей основной темы. . .
я вовсе не хотел обсуждать в этой ветке дейтсвительно профессиональные взаимоотношения. . .

не понимаю, что плохого в том, что МНЕ лично интерсно - КАКОВ в ЖИЗНИ именно ЧЕЛОВЕК Эгераат??? если перед возможной встречей, я хочу подготовиться и составить собственное впечатление, которое в последующем возможно будет подтверждено личным опытом, возможно нет???
неужели это что-то из разряда непостижимого - "зачем человек готовится к встрече и занят не только предполагаемыми проектами, но и личностью?!"

я совершаю кощунство???
извините, но так не думаю. . .

и вовсе я не хотел зацикливаться на каких-то юридических аспектах, вопросах "кто прав, кто виноват". . .  а данную историю (с судом)привел в качестве примера для, как мне казалось, наиболее понятного всем мотива. . .  но НЕ ЕДИНСТВЕННОГО!!! Мне действительно ИНТЕРЕСНО предварительно понять, что это за человек. . .

при этом здесь лишь на каком-то втором плане кроется и второй аспект, который озвучил 9. 8G, все же возможные юридические риски для интересов нашей компании. . .  вполне разумно: опасаешься - не связывайся. . .  очень даже логично. . .  и юристы сделают свое заключение. . . .  но меня-то не это интересует!

нам же - нравятся его проекты, и мы хотим обсудить возможное сотрудничество. . .

и к сожалению, вопрос все же так и не исчерпан, просто в связи с отстутствием инфо-, которая меня интересует. . . . . . . . .

сорри ми ту, возможно ответ также немного сумбурен, просто не понимаю негатива к моему вопросу. . .

p. s.  у многих "рожденных в СССР" дома стояла серия книг.  Называлась "ЖЗЛ". . .  и сейчас у них же и стоит. . .  просто "Жизнь Замечательных Людей". . .  уважаемый abgrund, думаете со злым умыслом ее писали?? а уж тем более - читали? 

[9.8G]

mitun, да не ершитесь вы так
Никакого негатива нету, чесслово! Может вчера я не совсем правильно сформулировал то, что хотел сказать.
Не негатив это вовсе, а простое человеческое любопытство. Всем просто интересно - зачем может понадобиться такая информация.

Последний ваш ответ вобщем-то достаточно ясен. Подготовка к личной встрече и переговорам - это все объясняет.
Насчет того, что "вопрос не исчерпан" - вероятно он и не исчерпается на этом сайте. Возможные рекомендации смотрите выше. Если бы здесь был кто-то из людей, знающих его лично - он бы уже откликнулся. А на нет и суда нет..

Расскажете потом, чем все закончилось? Опять же - просто любопытно. Может быть мы присутствуем при зарождении нового шедевра..

И еще раз простите за "ощущение негатива". Мы правда не специально.

[mitun]

сфенкс, за тактичность и понимание :)

я уж тоже все понимаю))) и вполне осознаю, что это форум, а не новостной блок. . . 
все равно, спасибо, всем обсуждающим!)

[abgrund]

1.  текст приговора мне знаком.  полностью.
2.  с эриком я знаком шапочно.  то есть вместе не пили, но дома я у него был.  дважды.  где-то на час в сумме  :)
3.  как раз серия жзл показывает со всей отчётливостью, что самые-то гении в быту - странновидны до невероятности.  кстати, такой странности, как у паганини или, скажем, суворова, я у эрика не вижу. . .  эх.  видимо, не гений?

[мда]

Могу добавить про большинство западных архитекторов, что они "на наш взгляд" более медлительные и ощущение, что нас боятся. Не могут ответить на прямые вопросы сразу, им нужно время даже для примерной цифры за работу, короче, они очень хорошо держут паузу

[mitun]

abgrund.
тогда я, извините, но вас абсолютно не понимаю. . .
в споре, конечно, возможно и рождается истина, но по теме -

неужели вам сложно просто свое мнение рассказать о данном человеке, если уже посчастливилось общаться, а?? я же не прошу "жаренных фактов", копания в чужом "грязном белье" я думаю, это дейтсвительно мало кому может понравиться, да и мне это не приятно. . .
 но объективно/субъективно - не знаю, как уж получится? неужели сложно?