следующая тема »

[Митя Нехочухин]

http://www.city-gazprom.ru/
офф сайт проекта.

На самом деле, нравится-ненравится, это дело десятое. всем не угодишь. Дело, на мой взгляд, в следующем, в Питере есть градостроительные доминанты. Петропавловская крепость, Исаакиевский собор, Казанский собор, Смольный собор, Адмиралтейство..и т.д. Чувствуете что это за доминанты? В центре города, других нет. Тут не корректно говорить об историческом центре как таковом. Городу всего 300 лет, из которых почти 100 он был трехэтажной деревней, а на дворцовой площади пасли свиней. Последние 150-200 лет он застраивался, причем в жесткой стилистической изоляции и жестком высотном регламенте. Зданиие Зингера (Дом Книги) было освистано в свое время и хозяева имели большие проблемы из-за нарушения высотного регламента. Но они вписались виртузно. Этажность не нарушили, но засчет конструкции с глобусом -всетаки стали самым высоким зданием Петербурга того времени. Отдельно стоит снять шапку перед советским руководством - они хоть и сносили дома и строили на их месте в центре новые - высотный регламент держали. Все-таки Питер единственный город в своем роде. Благодаря его быстрой застройке за какие то 100-200 лет, свормирован город одного ансамбля, в основном преобладает классицизм (поэтому наш город приятного песочного цвета), немного барроко и ампира его совершенно не портят, а даже наоборот делают необходимые акценты.

Охта-центр, находится за чертой старого города, он на противоположной стороне невы, и кажется совсем не мешает старому городу. Но есть одна загвоздка,  он слишком близок к центру, он становится не посто доминантой Петербрга, он практически исключает другие. Он становится Главным зданием в городе. И лично мне это не нравится.


Кстати, одного достаточно знаменитого зодчего и признаного гения, в свое время очень сильно обидели не дав нарушить высотность и его колокольня Смольного так и небыла постороена, оставшись ввиде макетов и чертежей. Сооружение гениальное и красивое - но слишком высокое для города.

[vere]

"Основная проблема современного строительства в Петербурге – возможное влияние на исторический центр. Комитет по градостроительству и охране памятников администрации Санкт-Петербурга и архитектурное бюро RMJM заказали отдельные специальные исследования, которые с точностью до сантиметра показали, как будущее высотное здание повлияет на ландшафты города. Исследования убедительно доказывают, что высотную доминанту «Охта Центра» не будет видно в центральной части города: ни с Дворцовой площади, ни с Невского проспекта.

По предложению КГИОП 10 апреля 2007 года в 14.20, что близко к астрономическому полудню, вертолёт зафиксировал в воздухе на месте будущего «Охта центра» точку высотой 396 метров. Её сфотографировали с 25 разных мест в историческом центре Петербурга, после чего была создана компьютерная модель здания и его видимости с разных точек. Параллельно компания RMJM выполнила своё моделирование визуальной ситуации, используя аэрокосмические фотографии и наземное навигационное оборудование."
 в таком случае как вы откоментируете это(взято с сайта Охта)?

[Митя Нехочухин]

не мгу найти, но я уже както на одном из сайтов выкладывал картинку где я совместил фото смольного собора и сзади него огромную кукурузину Газ-пром сити.

Если хотите сфотографировтаь или просто полюбоваться красотой собора в лучах заката (а это очень красиво) - то спешите это сделать сечас, пока строительство не начато.

[vere]

не мгу найти, но я уже както на одном из сайтов выкладывал картинку где я совместил фото смольного собора и сзади него огромную кукурузину Газ-пром сити.

Если хотите сфотографировтаь или просто полюбоваться красотой собора в лучах заката (а это очень красиво) - то спешите это сделать сечас, пока строительство не начато.

Знаете,не могу с вами спорить  по разным причинам,но в качестве реплики могу отметить - а не напоминает ли вам это банальный прицедент с Эйфиливой башней?

[Митя Нехочухин]

я не зря привел пример Дома книги и Колокольни Смольного собора.

как и с Эйфелевой башней - её не приняли тогда и только через много лет она стала символом парижа. Вы готовы отказать от Петропавловки как символа города или от разведенных мостов и видеть везде при упоминании о Питере картинку с этим зданием?

Мне само здание не раздражает, хороший проект. Просто место неудачное.

[vere]

я не зря привел пример Дома книги и Колокольни Смольного собора.

как и с Эйфелевой башней - её не приняли тогда и только через много лет она стала символом парижа. Вы готовы отказать от Петропавловки как символа города или от разведенных мостов и видеть везде при упоминании о Питере картинку с этим зданием?

Мне само здание не раздражает, хороший проект. Просто место неудачное.

Искренне разделяю ваш справедливый гнев,хотя сам не питирец.Вот друзья у меня там(у вас) хорошие.Естественно,что к вопросам внедрения в сложившуюся историческую застройку,даже с градостроительной точки зрения(а может быть и в первую очередь),необходимо относиться весьма деликатно,тем более футуристику...Но мне почему то кажется,что вы "хватили",выразив опасения по поводу утери исторических и вечных питерских "брендов",это врят ли когда нибудь случится.Для русских Питер всегда останется именно тем Петербургом-Ленинградом,что и был все эти 300 лет.Другое дело,что этот присловутый центр в течении ближайших 50 лет останется единственным раздрожающим фактором в градостроительной ситуации города.Вот если бы высотная застройка велась локально относительно скажем условно планируемого некоего сити,то можно было бы расчитывать на то,что со временем,собор смотрелся как "Главный герой" на фоне авансцены из хрустальных кристалов,и,если хотите "кукурузин"...

[Митя Нехочухин]

если бы действительно администрация города выделила условный участок и обозначила его как некий сити-центр (как в москве,лондоне и т.д.) отнеся его в более свободное место. продумали бы транспортную инфраструктуру, жильё, провели бы ветку метро туда и т.п. - вопросов бы небыло никаких.

А тут все чисто по русски. Строят огромную махину в месте которое и так задыхается от транспорта и рядом нет ни метро, ни парковок - ничего. подземный паркинг на берегу невы -это фикция. в мариинке новой тоже хотели на 2 уровня вниз уйти и никто типа не догадался скважин пробурить и грунт посмотреть, уже когда все снесли и стали котлаван рыть - выцяснилось что заглубится можно только на один этаж, а высоту всетаки надо чуть чуть понизить, а золотая сетка купола нагрузок не выдержит снеговых и её надо утолщить - врезультате получили сплющееного уродца с золочеными балками вместо сетки. Перро даже подумал отказаться от авторства.

Спорить тут можно до хрипоты -результата всеравно не будет никакого. все уже решено до нас Газпром-сити будет. а вот как город на него отреагирует - непонятно, еще раз повторюсь, это стратегическая ошибка делать бизнесс центры в центре города у которого практически все улочки двух полосные и запарковаться негде.

Центр города должен быть жилым, а не общественно деловым. он просто не потянет транспортную нагрузку. вынесли бы ближе к Стрельне, к резиденции президента. там на берегу финского залива развернули бы сити, провели метро, жилье построили бы и город бы развивался.

[vere]

Что тут скажешь - Россия!)

[Митя Нехочухин]

просто очень недальновидно. все решается сегодняшним днем. городу нужен мегакрупный налогоплательщик газпром. он согласен перехать но хочет хоромы царские - вот тебе хоромы. а что и как потом видно будет. главное урвать налоговых денег в казну города.

а вообще, конечно ездунов с мигалками проблемы пробок не волнуют.

[vere]

Я вообще то не зря упомянул 50лет в своем посте...где то слышал,что газа у нас или нефти осталось на 50 лет...соответсвенно,вся наша псевдоэлита стремится жить сегодняшним днем...как там..."после нас хоть потоп...")))