следующая тема »

[vere]

кстати, а вот как в таких конструкциях протянуть вентиляцию. если обычная балочная конструкция, то отверстий не так много. а тут получится через все ребра пойдут. на жесткость повлияет?

так а чо не подвесить? просто если уж собираешься дырявить ребра,то явно для того, чтобы сэкономить на высоте "в свету", а каким же надо быть долботрясом,чтобы делать большепролетное перекрытие на незначительную высоту, или чтобы подшивать шикарный кессонный потолок целиком вместе с коммуникациями? Или есть прецеденты?)

[sirafima]

можно сделать так, что б на работу перекрытия в целом не повлияло (на жёсткость сечения плиты, конеч-но ж повлияет, но это влияние можно сделать незначительным, ведь серединка ребра работает как "плечо")
и если коммуникации провести через рёбра, и в аккуратных коробах, то краше будет, нежели ниже плиты эти короба вывешивать. Но условие - проекты по комуникациям должны быть чёткими и согласованными с КР до монтажа, что б отверстия в опалубку заложить
Это моё мнение

[Л.И.С.]

Если пролет не большой, то толщина перекрытия не позволит в нем выполнить проемы. Если пролет большой то толщина перекрытия больше и тогда в принципе можно сделать и проемы как сказал sirafima по заранее разработанному проекту. А так долбить каждое ребро само по себе не просто. Гораздо проще провести под плитой.

[Митя Нехочухин]

нет, конечно не долбить. просто в балках же есть правило отношения диаметра отверстия к высоте балки. а при кессонном перекрытии на 6-9 метров, высота уменьшится раза в два и если раньше там короба протягивались(при балках) то теперь отверстия слишком большие и вентиляцию надо тащить под и теряется весь смысл уменьшения толщины конструкций. утрирую, но надеюсь мысль понятна.

[Л.И.С.]

нет, конечно не долбить. просто в балках же есть правило отношения диаметра отверстия к высоте балки. а при кессонном перекрытии на 6-9 метров, высота уменьшится раза в два и если раньше там короба протягивались(при балках) то теперь отверстия слишком большие и вентиляцию надо тащить под и теряется весь смысл уменьшения толщины конструкций. утрирую, но надеюсь мысль понятна.

Мысль понятна. На 6-9м пролет высота балок обычно так же не позволяет выполнять в них проемы по вентиляцию.
Высота балки обычо принимается 1/12-1/15 пролета, т.е. на 9м это будет 0,75-0,6м. включим сюда еще толщину плиты минимум 160мм и получим выступающую часть балки 0,59-0,44м.
Высота кессоного перекрытия 1/22-1/26 пролета. т.е. 0,4-0,35м.
И к тому же достоинство кессоных перекрытий "уменьшение высоты" не единственное, и не главное. Главное их достоинство все таки экономия материалов. К тому же при итоговой общей высоте перекрытия+коммуникации для обоих вариантов(что тоже не факт) нет необходимости делать проемы в ребрах(балках) и это позволяет развязать руки инженерам в трассировке коммуникаций.

[Митя Нехочухин]

1/12-1/15, хех..наши фигачат 1/8-1/12. потому в наших балочках 300 мм прокинуть как нефиг делать

тут ведь какая штука...сама конструкция тяготеет к использованию её как архитектурной формы, раскрыть в интерьере, однако получается что инженерия пойдет под ней и все равно надо подшивать. хех, прямо хоть делай фальш пол и протягивай в нем все коммуникации и через перекрытие второго высовывать на первый этаж.

[Л.И.С.]

тут ведь какая штука...сама конструкция тяготеет к использованию её как архитектурной формы, раскрыть в интерьере, однако получается что инженерия пойдет под ней и все равно надо подшивать. хех, прямо хоть делай фальш пол и протягивай в нем все коммуникации и через перекрытие второго высовывать на первый этаж.

Можно вполне протягивать под потолком и не закрывать. Только оформить это красиво. стиль "хай-тек" кажется 

[vere]

да я тоже особо проблем не вижу с открытыми коммуникациями...чо правду скрывать?)

[Л.И.С.]

Вот есть такие примеры.
http://holedeck.com/kinds#_

http://alarconasociados.virb.com/logytel

[rus_777]

Блин круто, тут вообще решается куча проблем.. Перекрывается большой пролет, коммуникации все в перекрытии, вид эстетичный.. Просто и гениально)