следующая тема »

[*vano*]

Ну диплом о первом высшем образовании архитектора покупать бессмысленно, а вот о втором - резон есть.

[vere]

Ну диплом о первом высшем образовании архитектора покупать бессмысленно, а вот о втором - резон есть.

а мне кажется как раз наоборот...купив диплом и на собственной шкуре осознав свою ничтожность,как специалиста и тотальную нехватку академических знаний, второе образование уже хочется получить как можно более полное.

[*vano*]

Ну диплом о первом высшем образовании архитектора покупать бессмысленно, а вот о втором - резон есть.

а мне кажется как раз наоборот...купив диплом и на собственной шкуре осознав свою ничтожность,как специалиста и тотальную нехватку академических знаний, второе образование уже хочется получить как можно более полное.

ну возможно, возможно.

[VilandIR]

Не знаю как у вас, в Москве, но у нас метро нет и не предвидится. Так что покупать дипломы негде. А темка скатилась хм.  Я хотел создать новую и эта сгодится.
Недавно собирая вещи перед уходом с пары завели с преподавателем беседу об образовании, об профессии архитектора, о том - кто же есть архитектор.
Разговор пошел о том, кто лучше чем владеет и кем бы хотел стать. Я высказался, мол я люблю не только рисовать здания, придумывать, но и усиленно копаться в конструкциях. На что преподаватель ответил что архитектор - прежде всего творческий поиск а не конструкции, и этот поиск требует много сил. Я же возразил, намекнув на то, что архитектор должен хорошо соображать в том, что проектирует, должен уметь вести расчет колонн, освещенности помещения (площади остекления), знать как закладывается фундамент и т.п.
Меня заинтересовал этот спор. Вот бывает так, что человек божественно рисует, работает с отмывкой, тампованием, делает аппликации, рисует какое-нибудь фентези, в конспектах рисует узоры на полях, и говорит, что он архитектор. И фантазия у него блещет. Но вот посмотришь на его работы - все так декоративно, как у дизайнера (всегда считал что отличие "прирожденного" дизайнера от архитектора - мышление  цветом и плоскостью, а  не объемом и формой.). При этом пары с конструкциями он недолюбливает.

Судя по всему такого архитектора представляет себе преподаватель. Того, который делая рисунок "думает" о бумаге, красках, карандашах и интересных закарючках.
Мне же кажется, что архитектор должен прежде всего ощущать то, с чем он работает, даже если это типовые конструкции - блок-комната, секция,  или чувствовать "вкус" материала, его текстуру, даже через бумагу или экран - кирпич, дикий камень, железобетон, дерево... И исходя из их свойств рождать красоту.

Вот, у нас недавно ввели высотку с подземным гаражом, по высотке явно видно, что работал такой "архитектор" и в архикаде - лего-каде), как я его называю. Все здание до последнего этажа выполнено в кирпиче (сборный или скорее всего монолитный каркас с самонесущими стенами из кирпича, (у нас такое любят)  а довольно интересный чердак -  но уже в монолите , ибо в кирпиче такое на такой высоте не сделаешь, сдует   И выглядит это сочетание так убожественно, элементы, которые в подаче скорее всего выглядели единым целым - в реале разделены швом перехода от крашенного кирпича к не менее крашеному монолиту. Как будто коробка со съемной крышей, будто зданию провели вскрытие черепа и одели протез. И придумали все это конструкторы. Но они  ни в чем не виноваты, руководствовались ли они соображениями безопасности или  финансами.

Что вы думаете на этот счет?

[Медведь]

VilandIR, согласен с вами на 100% именно такого ответа с такой формулировкой я ждал, откровенно говоря!!!Всё остальное...купленные дипломы, нерадивые чиновники, заказчики без вкуса- всё вторично...Главное то, что конкретно в материальном и визуальном аспекте останется от нашей деятельности, когда нас уже не станет. Всё остальное вторично....потому как это "вторичное" кроме нас самих никто не вспомнит и не узнает...

[vere]

VilandIR,спасибо за ваши мысли,но все же старайтесь архитектурную критику воплощать на форуме посредством фотоизображений,а то получается как то субъективно,а вы все же хотите обсуждать,не так ли?

[rus_777]

И выглядит это сочетание так убожественно, элементы, которые в подаче скорее всего выглядели единым целым - в реале разделены швом перехода от крашенного кирпича к не менее крашеному монолиту

Это проблема многих архитекторов, не умеют они работать с объемом, с формой.. Композиция должна быть пространственная.. А ведь в век цифровых технологий эта задача намного упростилась за счет фотореалистичных 3д программ и прочего... 

[Медведь]

программы-это всего лишь инструмент и всё! Для архитекторов соборов Рима, Парижа, Берлина, Будапешта...программы не нужны были..

[rus_777]

Медведь, программы - это инструмент, но каждый по-разному их использует. Во времена Бернини и Брунелески архитекором чтоб стать двадцать лет в подмастреиях нужно было ходить, творили только достойнейшие... Да были времена...

[sirafima]

Медведь, программы - это инструмент, но каждый по-разному их использует. Во времена Бернини и Брунелески архитекором чтоб стать двадцать лет в подмастреиях нужно было ходить, творили только достойнейшие... Да были времена...

В точечности так! Для того что бы стать великим архитектором даже не достаточно знать и конструкции (талант должен быть априори), великий архитектор решает все разделы строительства и коммуникаций одновременно с момента задумки объекта. Все мы знаем какие шедевры рождались! Параллельные знания позволяют шире мыслить и смелее работать со сложными объёмами, вот.
Но кому-то достаточно или проще быть только декоратором )))