следующая тема »

[Медведь]

vere, покрайней мере в Англии точно:
"Подробная информация: Московский архитектурный институт (МАРХИ)- Государственная академия имеет 250-летнюю историю и является ведущей архитектурной школой страны. В течение десятилетий МАРХИ готовит специалистов высшей квалификации для архитектурных школ России и стран СНГ. МАРХИ имеет связи со многими архитектурными и художественными вузами за рубежом. С 1994г. МАРХИ аккредитован Королевским институтом Британских архитекторов (RIBA)".

(http://architalk.ru/index.php?action=post;topic=1936.20;num_replies=29)

[rus_777]

КазГАСА (Казахская Головная Архитектурно-Строительная Академия) г. Алматы, Казахстан, выпусником которого я являюсь - тоже имеет какую-то там формальную международную аккредитацию. Нам даже к диплому давали приложение-сертификат. На самом деле наш (КазГАСА)- этот сертификат чушь.. 

[vere]

rus_777,почему такой вывод?

[rus_777]

vere, во-первых общий уровень образования в реале очень низок... Во-вторых понёс как-то один из наших выпусников этот сертификат в нотариус, там сказали что это просто бумажка и никакой юридической силы не имеет.

[*vano*]

Так то за рубежом Разве плохо быть "архитектором" или "зодчим", а не дизайнером? А на счет "уровня образования" за рубежом - тоже спорный вопрос. Сколько раз встречал эскизы и наброски немецких архитекторов: у нас так даже двоечники не рисовали

[vere]

даже если с нашим дипломом устроишься в арх.бюро за границей,то все равно будешь переучиваться в процессе работы.Все разное,от системного и методического подхода в образовании,до структуры карьерного развития в ходе практики.Достоверно утверждать не могу,но сложилось такое впечатление судя по рассказам некоторых участников нашего форума,которым довелось или учиться ТАМ,или работать или сотрудничать с тамошними архитекторами.Хотелось бы чтобы выступили так сказать первоисточники.
Но оно может и не плохо,я бы не сказал,что уровень отечественного архитектурного образования в академическом плане хуже западного,просто реализация этого самого образования в жизнь проходит туго и не востребовано.Короче все разное - у них и у нас,но знаменатель должен быть один - качественная архитектура,а называться можно хоть чертом лысым - не суть.

[Медведь]

rus_777, знакомая ситуация...у меня один товарищь ДонНАСА также заканчивал, с такимже "сертификатом"...а пото выяснилось, что для атестации необходимо было платить взносы, печатать научные статьи, регулярно переписываться с Лондоном, а потом сдавать экзамен по языку и одному профильному предмету)) и как минимум два раза слетать в Лондон, второй раз для получения сертфиката ТАМ!!!!!
Вот так вот!
это как клуб...взносы, членство...))

[*vano*]

В любом случае единственный путь к совершенству - самообразование. Нет привычки учиться - ничего из тебя путного не выйдет.

[Медведь]

Любое образование - это и есть самообразование!Если человек сам себя не учит, то никто силой в него эти знания не внесёт!

[VilandIR]

vere, именно хуже, я бы сказал через PFL...
Лично меня за пару недель практики + подбор материала по диплому научили большему (можно сказать,сам себя научил, работники научили) чем  за три года образования. Теперь сижу и думаю, стоит ли поступать на вышку вообще. И не сказать что не было лекций, контрольный, зачетов, все в обязательном порядке.Но сейчас, проучившись четыре года, я осознал что почти все мои знания  те - которые искал сам из первоисточников  (Снипы, госты....) Зачем собирать библиотеки пыльных книг, если все истины прописаны именно в СНИПах. Если бы нам учебники заменили на них - было бы больше пользы.
Раз уж тема пошла на подъем, скажу что всегда считал что при всей своей художественности архитектор должен быть прежде всего конструктором. А эти знания нам,блин, как сквозь пальцы дают. Зато мы старательно вырисовываем тело и мышцы человека (и  нафига!!!), а вот на арх. зарисовки  отведена всего неделя.