следующая тема »

[Митя Нехочухин]

прямым. все что касается безопасности людей в здании и при его обслуживании согласовывается с ними. Пожарная безопасность, ГО, ЧС и тд.

[9.8G]

Обращаться в МЧС необходимо. Необходимо обращаться вообще всюду.
Но в большинстве организаций пошлют нах, если не предъявить сертификат.

А бонус от сертификации в основном моральный - поставят памятник промальпы, оставшиеся в живых после урагана.
Ну и, кроме того, без сертификации это решение никому не нужно - люди даже будут знать, что оно есть, но не будут его применять.
Поэтому она должна быть финальным этапом всей заморочки.

Ну и конечно было бы неплохо, если бы кто-нибудь обязал все проектные организации заботиться о безопасности промальпов. Путем применения данного или иного решения. И первые, кто мог бы всех обязать - как раз МЧС.

[Сергей Оттович]

прямым.  все что касается безопасности людей в здании и при его обслуживании согласовывается с ними.  Пожарная безопасность, ГО, ЧС и тд.

Источник в студию, пожалуйста.  В каком именно документе сие регламентировано? Про пожарную, ГО и ЧС - понятно, но каким боком тут стекломой? Боюсь, что вас кто-то ввёл в заблуждение.

[Митя Нехочухин]

я не сказал что он вообще где-то регламентирован. я лично не встречал, надо поискать будет более внимательно.

просто первое что приходит в голову, что если кто и будет регламентировать, то они. больше вроде даже как и некому.

[Сергей Оттович]

я не сказал что он вообще где-то регламентирован.  я лично не встречал, надо поискать будет более внимательно.

просто первое что приходит в голову, что если кто и будет регламентировать, то они.  больше вроде даже как и некому.

Не только стекломой, но и все другие работы по обслуживаю фасадов к МЧС ни каким боком не относится и регламентируются именно тем документом, какой я указал: ПОТ РМ-012-2000.  В скором времени грозятся новую редакцию этого документа выдать, где уже более подробно и промальп пропишут.

[Митя Нехочухин]

не буду спорить так как не чувствую себя компетентным достаточно в данном вопросе. но ПОТы никогда не использовал в проектировании. возможно ими пользуются технологи? 9.8G, что скажешь как технолог?

тогда вообще не понимаю как я должен и на основании чего предусматривать защиту промальпинистов.

[Сергей Оттович]

тогда вообще не понимаю как я должен и на основании чего предусматривать защиту промальпинистов.

Не защиту промальпиниста.  Я вообще не собираюсь утверждать, что фасады должны обслуживаться альпинистами.  Если фасад будут обслуживать с люльки - и слава Богу.  Вот только надо предусмотреть вообще хоть какое-то вменяемое обслуживание, не грозящее смертью обслуживающему персоналу.  В одном из своих первых сообщений на данном форуме я выкладывал ссылку на люльку стекломойщиков где-то в Америке, которую ветер, гораздо менее сильный чем в Алма-Ате, так хреначил о стеклянный фасад, что чудо, как люди в ней остались живы и как осколками не поубивало прохожих внизу.  А уж во что превратился красивый стекляный фасад, и сколько денег потратят на его восстановление, вообще уму не представимо.  В том-то и проблема, что при проектировании зданий не предусматривается ни каких способов обслуживания фасада.  Вообще! Ни кем, ни где, ни как! Такое ощущение, при выходе на новые современные здания, что фасад должен быть не обслуживаемым по задумке архитектора, что он будет мыться и ремонтироваться по мановению волшебной палочки.  Однако у эксплуатирующих организаций волшебной палочки нет.  И они привлекают для решения этих проблем альпинистов, которые и начинают в силу своих способностей и разумений (не всегда достаточных, что приводит к трагедиям) изыскивать способы решения проблем, созданных при проектировании.

[Митя Нехочухин]

вот честно. сколько уже построено атриумов, так там мы закладывали рельсы и передвижной мостик который ездит под крышей для мытья его изнутри. просто потому что его по другому ну никак не помоешь. снаружи же в каких то случаях его не было, если стеклопакеты по расчетной нагрузки могли нести вес человека и заказчик на этом экономил.

мы не можем проектировать больше чем есть в техзадании от заказчика объекта, если ему нужно, мы сделаем, а если он говорит что не надо, найму мойщиков и как-нибудь помоют, то тут возразить нечем.

к чему я тут про госстрой и мчс.  они могут выпустить нормы жестко заставляющие на этапе проектирования предусмотреть защитные конструкции. не корректный пример, но именно так и регламентируется установка ограждающих конструкций на кровле, молниеотводы и тд.

затем когда проект попадает в государственную экспертизу, его просто развернут если будут не выполнены требования по обеспечению безопасности при проведении обслуживания фасада.

[Сергей Оттович]

мы не можем проектировать больше чем есть в техзадании от заказчика объекта, если ему нужно, мы сделаем, а если он говорит что не надо, найму мойщиков и как-нибудь помоют, то тут возразить нечем.

Ну, отчего же нечем? Есть чем, тем самым ПОТ РМ-012.

чему я тут про госстрой и мчс.   они могут выпустить нормы жестко заставляющие на этапе проектирования предусмотреть защитные конструкции.  не корректный пример, но именно так и регламентируется установка ограждающих конструкций на кровле, молниеотводы и тд.

Эти нормы есть.  Тот самый, так мною не любимый ПОТ РМ-012 (честно, совсем не любимый, поскольку дурной.  Но он хоть как-то, хоть в какой-то мере, пусть и с огромным отставанием от жизни, предусматривает нормы защиты,).  И как раз именно там и прописаны те самые ограждающие конструкции на кровле, о которых вы упомянули.  Пример как раз очень корректный.

когда проект попадает в государственную экспертизу, его просто развернут если будут не выполнены требования по обеспечению безопасности при проведении обслуживания фасада.

Как показывает практика - не разворачивают.  Они просто не знают о данных нормах.  Так же как и вы.

[9.8G]

Дело в том, что ПОТы не совсем наша тема.
Они описывают требования к производству работ. То есть, как именно нам нужно поступать при обслуживании здания, когда здание уже построено, чтобы с нами ничего не случилось.
Чисто юридически я не могу сослаться на этот документ, он не регламентирует мою работу.
Мне нужен документ, предъявляющий аналогичные требования к зданию. Чтобы я мог учесть эти требования при разработке проекта.


Повторюсь, то, что сегодня делается проектировщиками для безопасности наружно-фасадных работников - в чистом виде самодеятельность. Я на крупных объектах всегда тереблю всех, чтобы не забывали об этой стороне жизни, но я ничем не подкреплен юридически. В отличии от той же молниезащиты.


А вот с документами оказывается, может и не в МЧС надо идти. Раньше было министерство труда и именно оно выпускало подобные документы. В 2004 году оно упразднено и его функции переданы Минздраву. По логике вещей неплохо бы сунуться туда, но в Минздраве столько своих проблем, что скорее всего никто не будет разговаривать.
Я бы сходил и в МЗ и в МЧС. А еще написал бы письмо Онищенко. И возможно это письмо как раз лучший из вариантов.

Но чтобы разговаривать с такими людьми, опять же, нужен сертификат. Как минимум, очень желателен.