следующая тема »

[9.8G]

wolgalp, я об этом тоже думаю. Но нашим, при этом, действительно пофиг.
Тем не менее. Осталось непонятным - вот югославы к вам обратились, а вы что? Какое-то решение было найдено? Оно как раз и сводится к "точкам крепления и перестежек", или было что-то еще? Если это не комм.тайна, конечно.
А возможно, хотя бы теоретически, придумать что-то другое? Допустим, при неограниченном бюджете, для начала.

Что до "некоторых хитрых рельефов современных зданий", так разумеется, универсальных решений не существует. Тем не менее, если придумать какие-то базовые методы, то потом их можно будет дорабатывать под каждую конкретную проблему.
А какие-то зарубежные наработки есть в этом направлении?

[9.8G]

Вот, например. Если себя не сдерживать совсем.
Почему бы не поставить форсунки, через определенное расстояние? Можно будет пускать по ним сначала моющий раствор, а потом ополаскивающий. А перед началом работы очищающий.
Правда, это решит проблему чистоты стекол, но не решит проблему перемещения по фасадам. А иногда бывает нужно например, освещение фасадное поменять. Или еще что.

Но это, как обычно (у меня всегда так) то, что первым в голову пришло.

О! А если роботов на присосках пускать? С дистанционным управлением.

Щас еще у электрохромщиков спрошу про диоксид титана.

[wolgalp]

9. 8G

Тайны нет.  Потому как от этого зависит безопасность людей.   Обслуживание этого здания будет выполнятся в любом случае альпинистами, потому как столько ниш, уклонов и балконов редко где встретишь.  Поэтому люлька не поможет.  Высота 60 м.  Спроектировали следующее: стальная труба 50 мм по периметру здания, закрепленная на консолях 0,4 м длинной через каждые 3 м на уровне крыши.  Вся конструкция в месте навески одного альпиниста должна выдерживать 400 кг стационарной нагрузки без учета возможных рывков.  Под всеми балконами химанкера "Mungo" 16мм + винт с рымом, для того, чтобы можно было перемещаться скалолазной техникой, с шагом 0,5 вдоль вертикальной навески.  Расстояние между навесками 3 метра.  Возможно использование под балконами стального троса, жестко зафиксированного и без провиса.  Все это должно быть смонтировано пока стоят строительные леса.  Смонтировано должно быть строительной фирмой, которая часто использует технику промышленного альпинизма для выполнения строительных работ, чьи сотрудники сами там и будут работать. 

Зарубежных наработок не знаю, кроме Японии.  Там перемещается под любым наклоном и в любой плоскости робот-стекломойщик.

[БГС]

Поговорили.     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     
И забыли.     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     

Ой.     
".     .     .     Здраствуйте, товарищи учёные.     .     .     ".      Архитекторы.     
Это я не про ваш форум "прошелся".      Для вас это третьестепенно.     
Я про более специализированные, для которых это вроде бы жизненно важная задача.     
Под впечатлением трагедии всполошились, пообсуждали.     .     .     
И будут продолжать работать так, как работали до сих пор.     
Потому что случай чрезвычайный, впервые такое произошло, маловероятно вообще такое и в будущем.     
Но проблема-то шире, зекрепление, промежуточное, промальпов желательно не только на случай шквалов.     
Именно промальпов,  люльки, химические способы и бегающих на присосках по стёклам роботов обсуждать здесь не стоит, потому что на данный момент в России и окрестностях наиболее актуален этот метод обслуживания высотных зданий.     
Главные проблемы, существующие в этих условиях и не очень понятные "со стороны" - это
откидывание от стены из-за большого маятника и запутывание верёвок ниже человека между
собой и за выступающие детали зданий.   Они существуют не только в таких экстраординарных ситуациях, как в Алма-Ате.   В Алма-Ате выявилась только ещё одна проблема, которая в "нормальных" условиях не так существенна - экстренная эвакуация как альтернатива закреплению.   Проблему запутывания и откидывания иногда решают закреплением нижних концов верёвок, но это по многим причинам редко применяемо да и запутывания не всегда позволяет избежать.   Да и на случай шквалов как в Алма-Ате может не давать должного эффекта - слишком длинные верёвки, к тому же не являющиеся идеально жесткими, а растягивающиеся, как резинки.     
Что же делать?
Ну, проблемы незапутывания и срочной эвакуации я беру на себя - так, получается, больше некому, никто этим не озадачивается.   Поговорили, и забыли, повторяюсь.   Только я вот, не забыл.   Да и есть у меня.   "Наработки".     
А задача промежуточного закрепления остаётся на вас, товарищи архитекторы.      А у меня в связи с этим есть только предложения некоторые.   Почему только и появился здесь.   Не с
претензиями, жалобами, а предложениями.     
ИТАК.     
Наибольшее разнообразие обеспечивает пародоксальное, на первый взгляд - стандартиация.   И наибольший успех, распространение и признание получают конструкции, наиболее рационально, красиво, можно сказать, сочетающие в себе новизну и одновременно стандартность, соблюдение уже существующих правил.   Будь это хоть использование номенклатуры стандартного металлопроката, например, или стандартных протоколов в IP-технологиях.     
Понятно я изложил свою мысль? Согласны?

К чему это?
А к тем самым высотным зданиям, по стенам которых предстоит "елозить" промальпам.     
Вот на форуме Промальпов предлагают устанавливать через определённые промежутки
"полуклюзы" - одно из реальных, почти единственное существенное предложение из большого количества многоречивых рассуждений там.      Но и оно не лишено недостатков.      Один из них - чисто промальповская заморочка - продёрнутую через много полуклюзов верёвку может не удасться потом вытянуть наверх - тут имеет значение та же эластичность верёвок, и.     .     .     
Впрочем, не буду вас грузить посторонним.     
Вторая причина касается непосредственно вас.      Это недостаточная "стандартизация", не
поставленная на поток.      Ну кто будет заморачиваться изготовлениеи полуклюзов в массовых масштабах, закреплять их в необходимых местах во-время строительства? Ну, не мне вам объяснять, как происходит строительство, даже идеально организованное.      Скорее всего ещё на стадии проектирования их "исключат".     
Натягиванием стальных тросов тоже мало кто будет заинтересован - и внешний вид портят, и вообще.      Всяческие анкера - тоже лишние проблемы проектировщикам и строителям.     
Всё это возможно только в случае специальной заинтересованности и понимания будущего
обслуживания.      Часто у нас думают о будущем?

Что предлагаю я?
В альпинизме, скорее в скалолазании - это не совсем одно и то же, применяется в определённых случаях такая штука - ФРОГ (FROG) фирмы KONG.     
На вашем форуме, похоже, существует защита от спамеров, допускающая вставку ссылок, а заодно и картинок только после определённого количества сообщений.      Так? Поэтому я сделал подборку, показывающую общий вид и механизм действия ФРОГа, и помещаю адрес этой подборки.     
h ttp://s41.  radikal.  ru/i092/0910/a5/1452daff3b34.  jpg  (пробелы между знаками возникают - уж очень мудрит ваш форум). 
А вот и аннотация: Революционное изобретение, абсолютно новое как по форме, так и по механизму функционирования.      Позволяет осуществить сверхбыстрое и надежное вщелкивание в шлямбурное ухо.      Frog особенно актуален в ситуациях, когда сложно достать до точки страховки традиционным карабином.      Защелкивается автоматически.     

Дальше.   Я предлагаю в профилях рам окон высотных домов ещё при изготовлении делать выступающую Т-образную планку.   Соответственно размерам этого ФРОГА.     
Примерно так.   
h ttp://s53.  radikal.  ru/i139/0910/aa/94d644643879.  jpg
Небольшое добавление к достаточно и так сложным конструкциям профилей - а насколько облегчится работа мойщиков стёкол и их аварийное крепление в случаях шквалов.   В принципе, за такие профили можно цепляться и обычными карабинами, но в случае использования фрогов задача облегчается на порядок.     
Так что на данный момент ваша задача, тех, кто на самом деле в решении этой проблемой заинтересован - найти способы связаться и заинтересовать этим изготовителей окон (или подскажите мне, с кем связаться.   Впрочем, я и сам буду искать.   Но вы - специалисты, а я так, сугубо частное лицо.   Вот только не забыл, как остальные, об этой проблеме, и буду продолжать).     
Как, насколько такой вариант имеет возможность реального воплощения, в отличие от тамошних:"хорошо бы.  .  .  "?
Я еще буду появляться.      Не забуду.     

[9.8G]

Прочитал. Знаете, я не понял двух вещей.

1. Я не понял вообще ничего. Что именно вы предлагаете, в чем революционность вашего предложения, отличие его от имеющихся аналогов. И, это.. Простите, а вы не могли бы выражаться лаконичнее? На мой взгляд вышеприведенный текст можно сократить до одного абзаца.

2. Вы за эти решения просто ратуете как специалист или пытаетесь их продавать?

Чтобы всем было проще, я вставлю картинки из предыдущего поста.

[БГС]

Ничего особо революционного я не предлагаю, я просто предлагаю ещё одно решение проблемы, основанное на уже существующих конструкциях и значит, как раз НЕ ТРЕБУЮЩЕЕ революционностей.    Как раз повышающее вероятность ПРАКТИЧЕСКОГО применения.   
За эти решения я "ратую" как специалист.    Я никак не являюсь представителем итальянской фирмы KONG (вот честно признаюсь  :-[ )
Насчёт лаконичности - и так старался покороче.    Но, как говорится в приписываемом, кажется, Нильсу Бору - специалистам я бы показал пару формул, им бы было достаточно, для остальных нужно проводить дорогостоящие эксперименты.   
Спасибо за вставленные изображения.    Всячески пробовал, у меня никак не получалось.   
И.   .   .   .    По существу вопроса можно? Насколько такое решение реализуемо НА ПРАКТИКЕ.   
Как одно из.   .   .    Спрашиваю как у специалиста.   

[БГС]

Ещё.   На втором снимке красным я провёл вертикальные линии предполагаемого профиля.   Ещё вчера подумал, понятно ли это будет.   Понятно? Если нет,то вот, поясняю. 

[vere]

БГС,все понятно и спасибо,что вы занимаетесь этой проблемой.Надо сказать,что в нашей стране высотным строительством занимаются в основном иностранные организации,а соответственно применяют отработанные со времен Эмпайр-стейт-билдинг технологии обслуживания фасадов.Это я к тому,что вам стоит обращаться к проектировщикам непосредственно занятыми таким строительством....первое что приходит в голову...ммм "Москва-сити" и набившая оскомину "Охта".Собственно у таких проектных организаций собраны все "концы" от поставщиков строительных материалов и систем остекления в принципе. От себя хотел бы заметить,что все же,не смотря на существующую серьезную проблему, архитектура делается ради архитектуры,а не для удобства промальпинистов.Боюсь показаться циничным,но альпинисты же не просят природу сделать горы поудобнее для подъема,а просто ищут способы восхождения и изобретают новые устройства.Впрочем вы правы,предусматривать возможность обслуживания планарного остекления надо,но не надо придумывать велосипедов.Раз уж вы всерьез озабочены этой проблемой то давайте вместе обратимся к опыту наших зарубежных коллег и посмотрим - как у них?

[makso72]

Пока тема не закреплена в строительных правилах, не написано "каждое здание должно быть оборудовано приспособлениями для крепежа промальпинистов с помомщью frog" мало кто это использует.

[vere]

makso72,с другой стороны нашими нормами не запрещено использование специальных средств для промальпинизма,при условии,что не нарушается конструктивная и физическая целостность здания.