следующая тема »

[Ivan Boroda]

vere , полностью согласен) это просто как вариант... если честно, то я тут вообще не вижу особой проблемы - если здание не выше 5 (плюс/минус) этажей, то скатной кровлей здание можно не только не испортить, но и украсить... а на высотке скатная крыша в любом случае будет смотреться как шапочка на гопнике... )))) ну и как уже выше писал для высокой этажности разница в цене между скатной и плоской на фоне общей цены - никакая)

[vere]

Ivan Boroda,на многоэтажке скатная кровля смотрится местами импозантно,но красиво!Пример тому Импэйр Стэйт Билдинг в Нью Йорке.)Вообще все дело в пропорциях.Надо просто сесть и порисовать фасады.)

[Ivan Boroda]

Ivan Boroda,на многоэтажке скатная кровля смотрится местами импозантно,но красиво!Пример тому Импэйр Стэйт Билдинг в Нью Йорке.)Вообще все дело в пропорциях.Надо просто сесть и порисовать фасады.)

вот примерно это я и имел в виду! но опять же, есть у меня ощущение, что в выгодных пропорциях с точки зрения эстетической цена выйдет невыгодная... )))

[vere]

Плюс скатной кровли - возможность увеличить полезные площади,за счет сдачи объекта в эксплуатацию с "теплым чердаком",с последующим устройством монсарды,это что касаемо экспертизы.Про самоток осадков я молчу,потому как итак очевидно.Минус скатной кровли,опять же таки для заказчика,это лишние объемы и трудности с установкой крышного инженерного оборудования и его эксплуатация.
Факторов много,от стиллистических,до экономических...но на то мы и архитекторы,блин!)

[rainmay]

вот самое сложное, по моему, так это  обстоит со зданиями средних размеров, площадью первого этажа около 1000 кв. м.  и высотой (без крыши)около 9-20 метров.  это , как правило, всякие концертные залы, спортивные комплексы.  из-за того, что нужно перекрывать большие площади фермами-бывает, что получается нерациональное использование объемов, которые составляют достаточно большую часть по отношению к полезным площадям.  и не всегда получается в этих обемах разместить, например, вентиляцию.  форма очень важна.
в маленьких зданиях или в небоскребах все как-то представляется проще.
 а в средних большая крыша часто выглядит как-то нелепо. . .

[мда]

rainmay, ну так именно для таких зданий делают по фасаду возвышение и скат к задней части здания, голландские крыши делают тоже самое, но для двускатной и пилообразные стеклянные крыши, особенно в контрастном исполнении. Эти здания точно сараями не смотрятся.
Еще делают скругленную двускатную крышу, как у жд вагона, как она называется (ее по ссылке нет)?

[Алиса]

Пилообразная крыша скопление маленьких снеговых мешков))).
Скатные крыши на небоскребе, а по периметру грозди льда сразу представились...
Видела промздания со скатом и маленькими ливнивыми отверстиями по периметру парапета. Это чудо еще не достроено, но предположения крайне мрачные...
Когда здание маленькое или относительно узкое, не выше 5 этажей легко сделать скатную кровлю, при том выбор оформления от Мансара до наших дней.
Если здание объемное то купол, или плоская. А на небоскребе в наших снегах плоскую или с очень острым углом.
Одно время были "модны" кровли от самой земли, все этажи мансардочка...
Очень симпатично горнолыжных курортах выглядит))) с елочками-горами сливается.

[vere]

rainmay,ну тут уж не от пропорций все зависит,а от технологии.По ней,родимой,мы должны делать высоту до низа конструкций не менее 9 метров,для баскетбольного(например)зала.Проблемы в этом нет,так как технология применения строительных конструкций и "встраивание" в них инженерных,уже давно отработанная схема.