следующая тема »

[ArtKor]

ИМХО. Стиль- это отпечаток исторической эстетически-филосовской парадигмы своего времени....плюс помноженое на технологичиский уровень цивилизации в этот данный период.
Если греки стремились к созданию канона в ордере к его максимальной эстетизации при лаконичном наполнении ......идеализация...внимание к мельчайшим деталям и пропорциям. /определяющее понятие совершенство/
То уже римляне стремились к излишествам, к величию, к максимальному объему и высоте и декору..../ опр понятие максимализм/ 
Романика утрата многих технологий .../опр понятие защищеность/
Готика предел технолигии каменного строительства / опр понятие духовность, внеземное изящество/
Т.е. архитекторы воздвигавшие строения были детьми того времени и мыслили так же как и его сограждане, при этом стремились создать совершенное здание по своим представлениям совершенства....как технологического так и эстетического наполнения....
Взять Андреа Палладио.....до него да и после в эпоху возрождения шло повальное увлечение Античностью, но все творили в каноне Ордера и эстетике Античности и посути никто ни чего нового не говорил, но Палладио стал достаточно вольно трактовать каноны и делать здания не имеющих аналогов в истории....но наполненых новыми смыслами его эпохи, адаптированой функции и технологий.....что радило новый стиль Классицизм и счас Каждый второй Драм театр в этом стиле.....да и добрая половина дворянских усадеб.

Так вот архитектор, художник, писатель....только тогда создают стили, когда улавливают и наполняют свои произведения Духом времени, Гением места и Совершенным исполнением......потому что, только тогда в этих произвеениях улавливается Эпоха, в которую они были построены....

[Митя Нехочухин]

так все таки, что у нас сейчас в российской архитектуре? стиль или "сумма ограничений"

[ArtKor]

Сложно счас судить о России, потому как нет определенной давлеющей эстетической преамбулы, которую можно было бы облечь в определенную форму.......у нас есть архитектура построенная в определенны участок времени девяностые двухтысячные , но она не имеет ни общей типологии, признаков и сходств...так что говорить о стиле здесь не приходится.....
и это проблема Постмодернизма.......когда перемешиваются не просто формальные цитаты других стилей /эклектизма/, а целые смыслы....идеологии и т.д....уж очень тяжело его идентифицировать....
Как мне кажется единственный ныне стиль, который уже обрел свой формальный язык и идеологию....это Дигитальная Архитектура /Хадит и т.п/, как дальнейшее развитие модернизма.....если конструктивизм искал эстетику в Машинах, то Дигитальная архитектура ищет эстетику в математически-компьютерных теориях хаоса....т.е. присутствует момент какой-то вероятности....где архитектор контролирует не конечный результат, а сам процес создания объекта.....выращивает дом как растение....... , а тот в свою очередь повинуясь алгоритмам заполняет собой все необходимое пространство..и образуя сложное сплетение сетчатых структур, которые позже переводятся в конструкции и матерьялы.....

[Митя Нехочухин]

ну вот. вроде бы пошли туда куда надо

Дигитальная архитектура обошла бионику? лет 5 назад она была не менее популярна дигитальной архитектуры. каждый 5 проект был биоформой. даже таже Заха Хадид  стала себя отнисить к Дигитальной совсем недавно. уж у нее то формы более чем био. хотя бионика подразумевает не сотлько форму, сколько философию, чего нет в смоделированной архитектуре.

как то даже был конкурс на генерацию архитектуры при помощи скриптов в Rhino - результаты были забавны и вполне реальны. надо поискать и выложить

[мда]

так все таки, что у нас сейчас в российской архитектуре? стиль или "сумма ограничений"

Не, принципиально не такой подход, всегда есть куча ограничений, но гений из них выходит с шедевром, а остальные с оправданиями

[Митя Нехочухин]

ну давайте тогда устроим смотр "шедевров", раз гениев мы и так знаем и узнаем

[ArtKor]

at,гении и поп идолы это разные вещи и не нам судить, кто из них кто.......чаще всего их делают упоминание в специализированой литературе, а как таковых критериев оценки, что бы судить о превосходствое одних над другими, нет.....архитектура от Хадит скоро станет, как куртка от D&G, или Элтон Джон на корпоративе.....мы живем в другую культурную эпоху и не можем вешать признаки гениального Зодчего 18 века на современного...

[Митя Нехочухин]

я немножко не о том снова.

вспомни какой нибудь ужасный проект из ампира или классицизма. трудно?

а оглянись на беспредел в спальных районах. помнишь ведь . по каким объектам будут судить об этом времени? по массовым, которые выживут, или по единицам элитарных которые, наверняка снесут чтобы построить на дорогущем и элитном месте новый шедевр.

[ArtKor]

at, согласен, на то он и шедевр. что бы его охранять и беречь.....а про массовость...вспомните хотя бы Альбом фасадов Стасова для архитекторов, где куча пронумерованых фасадов, из которых счас состоит львиная доля всей так называемой исторической застройки....тоже по сути типовуха.......а не подлинные шедевры, но многие сохраняются как памятники архитектуры

[p4la]

К сожалению во второй половине 20 века архитектура в республиках бывшего СССР не нужна была как  искусство("одна из форм общественного сознания, составная часть культуры человечества"- определение  в Википедии).
Какое общество-такая архитектура,какие теории,какая философия, когда архитектор обслуживал строительство ,обслуживал государственного заказчика .
Ежедневно работая над типовыми общественными проектами,то что мы называем "совок",безразличное отношение к обьекту,в итоге имеем спальные районы.
Теже типовые индустриальные здания 20-30ых в Чехии выглядят по-другому
http://docomomo.cz/index/kinds/6
Неудивительно что сейчас многие архитекторые не умеют и не считают необходимым уметь рисовать.
http://agency.archi.ru/news_current.html?nid=8539