следующая тема »

[9.8G]

Вот такой вот опрос.

Представьте, что к Вам пришел Идеальный Заказчик. Причем Идеальный именно в Вашем понимании этого понятия. И вот пришел он и говорит:
- Я, говорит, восхищаюсь Вами уже много лет, но все не решался. А сейчас не выдержал.
- У меня, говорит, есть огромный участок земли и я хочу построить на нем здание. И не просто здание а супер-мега-шедевр. Причем именно Ваш мега-шедевр.
- Здание (комплекс зданий, точнее), говорит, должно быть, как сейчас принято, многофункциональным. Чтобы там было не обязательно вообще все, но много разного. На ваш выбор и вкус.
- За бюджет, говорит, не беспокойтесь. Сколько нужно столько и будет.
- А самое главное, говорит, не беспокойтесь за согласование.
- У меня, говорит, и в мировом правительстве связи, и в Шамбале и в Масонии. Так что все согласуем в лучшем виде.
- Но, говорит, смотрите, чтобы всем, кто там живет и работает было хорошо, комфортно и удобно. Ну и конечно, чтобы со зданием ничего не случилось - это уж само собой разумеется.
- А не то, говорит, гореть Вам в аду.

Сорри, за много букв.

Так вот вопрос:
Если работать максимально на совесть и не обращать внимания вообще ни на что, насколько серьезным было бы отклонение от Норм и Правил?
Людям, работающим вне Российской Федерации, дополнительная просьба уточнить о нормах какого государства идет речь.
0% - ничего общего с нормами, кроме случайных совпадений, которые неизбежно будут.
100% - нету отклонений, все в соответствии с нормами.

Для зануд: имеются ввиду Нормы и Правила, строго обязательные для исполнения на территории страны. То есть именно то, на что обращает пристальное внимание экспертиза.

[Митя Нехочухин]

проголосовал за 110 процентов соответствия.

в моем скромном жизненном опыте отклонения от норм всегда были по двум причинам:

1. выжимание заказчиком максимум площади. идет борьба за каждый миллиметр.
2. экономия заказчиком денег. а нахрена? пусть как-нибудь так. зачем нам порошковое огнетушение...на комиссии по углам расставим огнетушитили, а потом уберем.

вообще нормы в моем понимание это тот минимум который балансирует на грани удобства и выживаемости внутри объекта. и отклонятся от них плохо

 

[*vano*]

100%. . .  нормы - и так минимум. 

[9.8G]

Всем спасибо!
Результаты недостаточно репрезентативны, честно говоря, ожидал несколько большей активности, но тем не менее, достаточно ясны.

[molodezhnik]

голосовал за 50-65 поясню почему
тем чем я занимаюсь, тоесть мои проектные решения практически не связанны  непосредственно с обепечением условий безопастности жизни и здоровья
населения, СНиП, ГОСТ, МГСН и рд. нормы рассматриваю скорее как собранный и обобщенный опыт (причем как раз для идеального места и идеальных условий)
вот по этому считаю что они несут рекомендательный характер в широком его смысле
напрягают люди из "одного окна" которые без соображения эти нормы блюдут
как пример
по проекту надо заменить живую изгородь (старые растения больные потерявшие свою декоративность на новые)
на геоподоснове сия жив. изгородь сидит как раз на кабеле наружного освещения
и жили они дружно лет 30 друг другу не мешая
но стоит указать в проекте туже ж.и. как проектируемую (а посути это просто замена того же елемента)
как говорят "-Не брат по нормам сдвинь ее на 1,5 метра от кабеля", а двигать то ее и не куда
или "не к селу не к городу" получится.
еще лучше если оказываеться что кабель бездействующий или проектируемый (когда то давно да так что и проложить его забыли )
или начинают на объекте шурфить чтоб удостовериться в его наличии, а он оказываеться как раз в 1.5  метрах где лежать должен
не знаю удолось мне свою мысль донести или нет
резюме: все что касаеться безопасности должно исполняться неукоснительно, остальное носить рекомендательный характер и при невозможности исполнения компенсироваться наиболее рациональным проектным решением

[Алиса]

molodezhnik,история про кабель говорит, не неправильности норм, по-моему, а о не точности сведений.
Хотя, конечно, я в ландшафтной ничего не смыслю... 

[molodezhnik]

эта история вымошленная и собирательная
я хотел сказать что определенные моменты которые прописаны изначально для удобства (чтоб чужой неудачный опыт не повторять) трактуются как аксиома и должны выполняться при любых условиях, а условия как раз на каждом объекте специфические присущие конкретно этому объекту, а вникать в них наверное лень
то же с количественными нормативами которые реально меняються, а в документах с постоянством перепечатываются
вот я тут пытался поднять тему тут
если раньше зная серию дома я мог посчитать жилую площадь и зная норму на одного человека мог прикинуть общее количество людей проживающих в доме и делать остальные расчеты , то теперь чуть ли не каждый жилой дом индивидуален и сколько в нем народу живет прикинуть сложно
Отправленный на: 12 Декабря 2008, 15:55:39  за одно и чудо ссылки научился делать

[9.8G]

Если это возможно - мне интересно послушать мнение человека, проголосовавшего за "20-35%".

[Белкинс]

доброе время суток, 9.8G.
гм..., мнением это можно назвать лишь условно. позвольте обьяснить мой, так скажем, выбор. на данный момент я всего лишь студент университета и пока что "уровень" соответствия, за который я могу точно ручаться, составит лишь 20-35%. в последствии, безусловно, отклонений должно быть как можно меньше. хотя это будет довольно сложно, принимая во внимание факт что я учусь в мастерской "концептуального" проектирования. наши преподаватели зачастую игнорируют некоторые "пункты" проектирования и принимают их за условные.
P.S: студент кафедры "инновационного проектирования"

[9.8G]

Белкинс, спасибо большое.
Очель любопытное и неоднозначное мнение.
Хотя, честно говоря, не думаю, что мнение, имеющее право на существование.
Как бы это не было печально и прискорбно..