следующая тема »

[Алиса]

Алиса, вот по поводу интеграции дет.   сада в школу.  .  .  .  помоему, сейчас постепенно отпадает такое понятие как дет.   сад и взамен входит понятие начальная школа).  .  . 

Ну тогда предложение то же только с яслями. . .   :)Глядишь двухлеточки говорить быстрее будут, ладно хоть с них интегралы знать не требуют, пока что. . .

[Алиса]

Совместное обучение детей с нарушениями и без - безусловно перспективно.  Хотя к нему должна прилагаться общая государственная политика.  И еще детей нужно убедить в том, что слабых обижать нельзя. .

В этом случае нужно разделять инвалидов и инвалидов.
На практических примерах проверено что здоровые дети учащиеся с умственно-отсталыми сами начинают хуже развиватся.
А у самих инвалидов может развится комплкс неполноценности
Короче есть что обмозговать

[a1r]

Нужно в начале классифицировать инвалидность, например: физическая и умственная/психическая.
Дети с физическими недостатками в принципе ещё смогут ужиться с нормальными детьми. Но тут я соглашусь с ArtKor'ом: ТОЛЬКО в небольшой школе.
Детей же с психическими недостатками или с умственной отсталостью нельзя объединять с обычными детьми. Нормальные дети будут страдать, да и особым детям нужен особый уход.

[molodezhnik]

так в том то и дело что учиться они могут парралельно нормальные-нормально (если так можно выразиться), дети с ограниченными возможностями по своим обр.программам, но общаться то они могут вне занятий

[Митя Нехочухин]

я имел ввиду именно с ДЦП. их можно и нужно объединять но условий нет. у запада в этом деле опыт большой кстати и положительный

[ArtKor]

Так определились с противоречевым условием, что обычная школа не подходит и спец школа не подходит......нужно либо что то координально иное или что то среднее....
надо, я думаю, аналоги смотреть либо западные либо какие-то экспериментальные школы.....
изменилась социально-экономическая среда в стране, а школы как системы не адоптированы как правило и остались на советском функционировани фабрично-конвеерном наполнением знанием школьного индивида с ежеквартальной экспертизой и простоновкой оценок соответствия нормам.....

Ребенок это не пустой мешок который надо набить чем придется....авось жизнь длинная пригодится.....нет надо развить умственные способности, тягу к знаниям, дать ориентиры в жизни и научить собирать знания....а ребенок сам решит, что ему в жизни надо и куда идти.....

[vere]

Ребенок это не пустой мешок который надо набить чем придется....авось жизнь длинная пригодится.....нет надо развить умственные способности, тягу к знаниям, дать ориентиры в жизни и научить собирать знания....а ребенок сам решит, что ему в жизни надо и куда идти.....

...лишь бы не было ЕГЭ

[9.8G]

Хотя возможно, методом нераздельного образования постепенно детей приучать к пониманию. . . на деле, а не на словах. . .

Именно! О том и речь. Причём не только и не столько "уступить место в транспорте", сколько каждодневно полноценно сосуществовать. Понимая, что все люди разные и отсутствие ноги это не признак неполноценности. Да и слабоумие не всякое.
Но, повторюсь, для этого необходима Единая Государственная Программа. Социальная реклама, всюду удобные проезды и поручни, надписи шрифтом Брайля и т.д. и т.п. Частью этой программы должно быть воспитание школьников и приучение их (именно с детства, это важно) к совместному существованию.
Если же реализовать только какие-то пункты, а на другие забить, то эффективность упадет очень существенно.

На практических примерах проверено что здоровые дети учащиеся с умственно-отсталыми сами начинают хуже развиватся.
А у самих инвалидов может развится комплкс неполноценности

Детей же с психическими недостатками или с умственной отсталостью нельзя объединять с обычными детьми. Нормальные дети будут страдать, да и особым детям нужен особый уход.

Скажите, а почему это в России работает, а в Европе, Японии, США - нет. Почему там все существуют совместно и никто с этого не обламывается?
При этом, я прекрасно понимаю, что у них все перегнуто в другую сторону и пресловутая толерантность уже давно приобрела нездоровый вид.
Но изначально-то система работала! Я не говорю, что вообще не нужно классифицировать. Но при правильном подходе, теоретически, у каждого должна юыть возможность найти свое место в обществе.

А для нас это выливается в рациональную концепцию школы

Блин, пафосно как-то получилось, сорри..
Нужно пафос убрать, а смысл оставить

[wisdom]

В нашей стране нет помоему таких программ образоват. , которые не предусматривали бы деления потока школьников на классы, а вместе с тем и установление иерархии (сильный, слабый класс).  Поэтому я думаю что даже если в школе будут обучаться отсталые дети в отд.  классах - это ничего страшного.  Главное чтоб школа  сумела создать какие то общие мроприятния или уроки которые бы работали именно на сплочение ребят.  Тогда всем было бы комфортно: на одних занятия все развиваются, учатся по мере своего умств.  развития.  А на обществ.  мероприятиях общаются и устанавливают контакты. . . это могут быть всякого рода театральная деятельность и т. п. . . . А задача архитеткора создать для  этого блаоприятные условия))