Ни фига себе, как интересно!.. Столько актуальных для меня вопросов в одном топике - такого давно уже не было!
1.
At, если не сложно, перенесите пожалуйста в отдельный топик все, начиная отсюда:
http://forum.architektonika.ru/index.php?topic=287.msg4145#msg4145. Все равно, к проектированию школы это не имеет никакого отношения..
2. А я давно уже думаю о том, что все объекты должны развиваться по трем основным путям.
Либо максимальная универсальность ("все-в-одном"), чтобы человеку не приходилось сломя голову наматывать километры, пытаясь выполнить ежедневную бытовую программу.
Либо максимальная заточенность под какую-то одну определенную цель. И попытка в одном здании совместить все, что к этой цели может быть отнесено.
Либо никакой заточенности и универсальности вообще. Каждый в своей точке пространства занимается своим небольшим делом.
3. Первый случай - чисто утилитарный. Вот
Хорда, вы говорите о прогулках между маленькими магазинчиками. Это, разумеется, очень приятно, но только в случае наличия прислуги, либо налаженной системы доставки. Во всех остальных случаях супермаркет ("все-в-одном") гораздо эффективнее разрозненных магазинчиков.
Кстати, мой случай с поселком лучше вообще здесь не обсуждать - там можно построить только одно здание с миллионом ограничений по форме и высоте. И выбора нет вообще никакого. Плюс к этому еще и заказчик нервный.. Но это так, к слову.
4. В случае коттеджного поселка и возможности доставки заказанного на дом, разбросанные мелкие магазинчики несомненно выигрывают. Тут вы совершенно правы. Более того супер-мега-молл в поселке неуместен совершенно. А если бы я был самым главным - я бы еще и транспортную систему предложил, когда холодно, дождь или лень.
5. В случае же крупного города (>1млн.) актуально сочетание первого и второго путей. Мы можем сбрить усы и покрасить брови в парикмахерской в мега-молле (в пределах шаговой доступности). А можем вставить внутрь каждого волоса стразы-своровски в центре "все-для-волос". До него нужно ехать минут 40, но там могут решить любую проблему с волосами.
6. Третий путь (все услуги диффузно распределены по пространству) замечателен. Действительно, можно неторопясь прогуляться по магазинам, по дороге зайти вытащить из носа своровски, поболтать с постовым милиционером о погоде, вернуться довольной жизнью и собой. Но. В крупных городах (>1млн.) это работать не будет. Мне сейчас сложно сформулировать почему именно, тем не менее не будет. Практически наверняка. Для небольших городов - это вероятно оптимальное решение.
7.
Мда, вы совершенно правы, пытаясь разнести работу и досуг. Иначе они будут негативно воздействовать друг на друга и придется это воздействие компенсировать дополнительными мерами. Я бы при этом всю работу сосредоточил в одном месте, а весь досуг по-возможности распределил бы по переферии.
А киношка у меня тоже очень хочет в конференс. Может отдельную тему завести - пускать или не пускать?
8. Вопрос с доминантой крайне интересен. Раньше церковь, затем клуб, сейчас и клуб не актуален. Место общепризнанной доминанты остается вакантным. Но в любом случае это должно быть место в котором можно собрать все население сразу.
Блин, очень интересный вопрос, ни разу не задумывался.. Может тоже в отдельную тему?
9.
Мда, маленькие витринки не утопия, в случае если у человека трехэтажный дом, он на первом этаже работает, а выше живет. Опять же - не для крупного города. Видел такие районы в разных местах (не в России) - работает на ура. Будет ли у нас - не знаю..
10. Вопрос с часовней тоже очень интересен. Экуменический храм не канает. На нашей почве он с большей вероятностью приведет к раздорам а не к примерению.
Наверно технически тоже самое - либо большое здание с изолированными потоками католиков и индуистов, либо мелкие рассеянные храмики-часовенки по потребностям.
Еще любопытный вопрос про инвестора и часовню. В поселке не должен, факт. А в больнице? А при гос-структуре? Совершенно неясно как все должно быть.
На сегодня все. Прошу прощения за много-букв и сумбур. Совершенно нет времени кратко и четко формулировать, а сказать хочется