lerot, во-первых, огромное спасибо! Узнал несколько новых моментов и жутко хочется продолжения. ))
Во вторых - несколько комментариев и вопросов.
.. я, часто по независящим от меня причинам не могу откликаться сразу. Если это неприемлемо для форума - решите.
Это естественное состояние практически для всех участников. По другому и быть не может - все работают.
Я постараюсь очень обще описать "технологию проектирования" в европейских странах и США. Поскольку опыт Китая (я работал там в начале 90-х) и стран Африки и Латинской Америки (я работал с архитекторами, которые долгое время работали там) очень специфичен и врядли применим в России.
Еще раз. Никто не собирается бездумно применять чужой опыт и слепо что-то копировать. Когда люди ездят за границу, они чаще все-таки хотят не остаться там, а просто посмотреть "как у них". Так же и тут. В первую очередь - простое человеческое и профессиональное любопытство.
Конкретно мне про Китай и Африку было бы очень интересно. Несколько раз у меня была возможность поработать с китайцами и спроектировать что-то для африканских стран. Каждый раз не срасталось по независящим от меня причинам. А могло и срастись. Так что на будущее не отказался бы узнать.
Теоретически тоже касается и Латинской Америки - чего только в жизни не бывает
.. архитектор - "хозяин процесса", со всеми вытекающими из этого финансовыми и организационными последствиями. Фактически, городские власти, обязуя архитектора подтверждать лицензию на вверенной им территории, делегируют ему также все полномочия по утверждению проекта. Соблюдение всевозможных норм и связанные с этим проектные риски - на нем!
Значит ли это, что в данной схеме архитектору поневоле приходится быть главным менеджером? И продавцом, и управляющим, и всем по чуть-чуть. То есть архитектор - сам для себя Управляющая компания.
Или же архитектор выбирает только общее направление развития, сам занимается исключительно архитектурой, а на все остальное набирает соответствующих специалистов?
Я понимаю, что плохому менеджеру не стать хорошим архитектором (банально не получится себя продать), я не об этом. А как-бы, при всех прочих равных..
То есть - при такой схеме у него нет выбора, кроме как стать специалистом широкого профиля, или это не обязательно?
.. архитектор не только организует весь процесс, но и отвечает за результат своей лицензией и СВОИМИ ДЕНЬГАМИ (а,точнее, страховкой).
И если он что-то провалил, то в следующий раз страховка для него будет стоить дороже, так? Или как-то еще?
.. Страховые компании ... осуществляют для заказчика подбор архитектора и подрядчика, сопровождают проект и, естественно, страхуют проектно-строительные риски.
Это как??
Если заказчик (инвестор) хочет построить дом - он идет в страховую компанию?
Или идет в какую-то управляющую (например, специальное проектно-строительное подразделение страховой), которая уже сама связывается со страховой?
Наверное такая схема вам покажется абсурдной, но отношения КЛИЕНТ-АРХИТЕКТОР - дорога с двухсторонним движением. Существуют авторские права архитектора, но и у заказчика есть право компенсировать возможные убытки (или даже неполученную прибыль), вызванные ошибками проектировщика (или даже НЕ ОПТИМАЛЬНОСТЬЮ принятых проектных решений) за счет проектировщика!
Вовсе не абсурдно, все очень четко и логично. В общем-то и у нас есть возможность защиты прав и архитектора и заказчика, но она совсем не так хорошо организована.
Но эта отдельная тема.
Значит мы можем рассчитывать на продолжение? УРА!
.. разработка регламентов или инструкций необходима! Готов поучаствовать в этом. Однако, по-моему глубокому убеждению, это - прямая обязанность СА.
Мы не можем ждать милостей от СА. Приходится брать их своими руками
Институт посредников, либо, как альтернатива, реально действующий профсоюз проектировщиков - моя давняя мечта.
И еще раз - огромное вам спасибо.
о нашем проекте
