следующая тема »

[vere]

Друзья,если у кого нибудь в практике были случае,когда авторский надзор официально не заказывается,но фактически производится(потому что иначе как?),и при этом выявлены случаи нарушения технологии строительного производства,которые,естественно никак не фиксируются, и ни в каких журнал не отмечаются,но при этом ведут к явной угрозе жизни людей. Пожалуйста поделитесь информацией или опытом - как можно дополнительно защитить себя в правовом плане и не стать козлом-отпущения,если случится несчастье? Это даже не главное,в конце концов есть договор,в которм нет авторского надзора,а главное - как предупредить несчастье,при условии,что заказчик не планирует афишировать выявленные нарушения и не отдает себе отчета о возможных последствиях?

[Митя Нехочухин]

а работа по объекту регламентирована в договоре как? только выдача проектной документации и все?

[vere]

именно...стадия "П" и доп соглашения по рабочке(так как она тоже была не нужна до определнного момента)

[9.8G]

Речь идёт о несчастье, ответственность которое можно теоретически возложить на вас?
Если есть реальная угроза - вам стоит как-то подписать отказ от ответственности. Или информированное согласие.
То есть вы как-то описываете проблему и говорите, что в случае последствий вы за эти последствия не отвечаете. А заказчик подписывает. Не бог весть что, конечно, но наверняка в суде будет аргументом.

Ну и как-то предупредить несчастье это может помочь. Никто не будет рад подписать бумагу, которая косвенно свидетельствует против него. Как минимум задумается..

[vere]

9.8G,признаться ваш совет,это первое что пришло мне в голову,когда я увидел(случайно) как перекрытие провисло пузырем на 15-20 сантиметров.А всего то - забыли поставить подпор под профнастил(несъемная опалубка)...ужос!Вот вы правильно сказали,что для суда возможно это и будет аргументом,но как этот документ сделать ликвидным - у натариуса заверить или что?Думал у кого нибудь примеры есть,ведь авторский надзор нынче не моден,если речь не идет о дизайн-проекте квартирки,все ведь сами блин себе архитекторы(((.Да и как я уже говорил,ни одна бумажка в суде не защитит себя самого от собственной совести.

[Митя Нехочухин]

я не понимаю проблемы. авторский надзор не является действием которое имеет какую либо юридическую функцию. это всего лишь наблюдение и исправление ошибок которые возникли в результате глупости строителей либо самого архитектора. перегородка не там..цвет не тот и тд. конструктивные проблемы тут не решаются и приказать строителям что нужно использовать такую то марку бетона можно лишь в документации, а что по факту будет на стройке - это головняк строителя и заказчика. вот на авторском надзоре у тебя и есть эта функция. стучать заказчику на схалявивших строителей.

в любом случае объект будет проходить госприемку и все косяки там всплывут.

[vere]

at,немного не так,в названии темы я упомянул так же "технадзор",но для удобства в тексте применяю слово "авторский",поскольку лично для меня,архитектурная и инженерная функции здания,суть,одно и то же.Авторским надзором конечно можно назвать слоняния архитектора по стройке и попытку описать языком искусства не правильность расположения перегородки,но все же это функция(пусть и не обязательная),должная официально указываться в договоре,и сопровождаться актами приемки различных стадий строительства наряду с техническим надзором.Если бы такое было в моем случае,я бы жил на стройке,потому что это МОЙ объект,я его рисовал,он мне снился(если удовалось спасть),я несу за него моральную ответсвенность, в любом случае.Именно поэтому во мне сейчас роится сгусток противоречий.Что косаемо госприемки,то вы сами то верите в то что говорите?).Поясню,люди уже построили здание не пройдя госэкспертизы,и не надо делать вид,что это,увы, не обычная практика в современной России. Все решает так называемый "административный ресурс" и желание поскорее окупить стройку.Все у нас через жопу,тьфу,уже тошно даже говорить об этом...

[Митя Нехочухин]

как проходится госприёмка я себе отчетливо представляю сейчас доделывается объект который еще экспертизу не прошел

я к тому что юридичекски будет крайним тот кто принял объект. у архитектора есть право отказаться от авторства и не подписать со своей стороны приемку объекта. тоесть полностью открестится от строения.

к тому же все огрехи на стадии строительства которые были отклонением от проектной документации - на совести строителей и они несут ответственность.

надо просто понимать что арматуру тырят, бетон часто не тот, не соблюдают технологию.и т.д. что может сделать архитектор? поматюгаться и оставить запись в журнале авторского надзора. все. больше ничего. заказчик скажет - "рубить перекрытие и перезаливать? знаешь куда тебе пойти? - иди друг "

[a1r]

vere, за несущую способность здания отвечает конструктор, который рассчитывает несущие элементы здания. потом он их предосталяет на чертежах.
Если происходит разрушение конструкции, комиссия смотрит первым делом чертежи конструктора. Если они удовлетворяют всем нормам и требованиям, то уже расследуется технология строительства. И тогда по башке уже получит строительная фирма.
Использование же материалов со свойствами отличными от тех, что выбрал проетровщик, на Западе карается сильно. Вплоть до замены всех материалов на те, что предусмотрены в проекте (вплоть до винтиков, болтиков).
В общем, ваш проект и является гарантом вашей безопасности (если в нём нет косяков ).

ЗЫ: возможно у нас несколько другая система, но про принятие объекта архитектором ни разу не слышал..

[vere]

at,я правильно понял вашу пламенную речь? вы,вжившись на секунду в образ гепотетического заказчика,посоветовали мне идти? Что ж,могу и уйти.
Кстати,я не умалял ваши практические знания,всего лишь просил совета у того,у кого то тоже иногода побаливает душа за объект...знаю,звучит пафасно,но уверен,что таких тут много,думаю и вы тоже,ат,судя по периодическим отчетам о недосыпах.Так что простите,если развел никому не нужную демогогию,возможно,просто устал "убивать себя ап стену".